Pilk sellele, kas tšarterkoolid on kohalikele koolipiirkondadele fiskaalsed ohud
Iga kuu avaldatakse ja levitatakse lugematu arv haridusaruandeid, küsitlusi ja küsitlusi. Kuna paljudel ja tõenäoliselt enamikul võib olla küsitav metoodika ja/või järeldused, ei avalda ma tavaliselt aruannete kriitikat (kuigi Riiklik hariduspoliitika keskus Colorado ülikoolis Boulderis teeb seda regulaarselt ja nende arvustusi lugedes saate palju õppida).
Kuid allpool on kriitika uue aruande kohta, kuidas hartakoolid mõjutavad riiklike koolipiirkondade rahandust. Avaldan selle, kuna läbivaatamisel olev aruanne sai avalikuks selle väite, et tšarterkoolid ei kahjusta riiklike koolipiirkondade rahandust, ja see saadeti poliitikakujundajatele – kuigi selle aluseks olevad andmed seda järeldust ei toeta. Osa sellest on tehniline, kuid probleem on oluline.
Aruande 'Röövlid või ohvrid: harta koolid ja ringkonna rahandus' avaldas Thomas B. Fordhami Instituut, konservatiivne mõttekoda, mis toetab tšarterkoole ja standardiseeritud testidel põhinevat koolireformi.
Reklaam Story jätkub reklaami allKriitika kirjutas Carol Burris, endine auhinnatud koolidirektor, kes on nüüd avaliku hariduse võrgustiku tegevdirektor. See on mittetulundusühingute võrgustik, mis on tšarterkoolide laiendamise ja standarditud testidel põhineva reformi vastu. Ta on siin blogis aastaid koolireformi kroonikas.
Pärast postitust on Mark Weberi kommentaar, kelle töö oli Fordhami aruande lähtematerjal, ja Fordhami vastus.
Häiriv pilk sellele, kuidas tšarterkoolid kahjustavad traditsioonilist koolipiirkonda
Autor Carol Burris
Thomas B. Fordhami Instituudi hiljuti avaldatud uurimus pealkirjaga ' Röövlid või ohvrid: hartakoolid ja ringkonna rahandus ”, levitati suure häälega ja saadeti poliitikakujundajatele üle kogu riigi. Kui Fordhami Instituut oma massimeili välja saatis, oli selle teemareal järgmine: 'Uue raporti kohaselt ei kujuta tšarterkoolid kohalikele piirkondadele fiskaalohtu.' Seda teemarida ei toeta tema enda vigane uuring.
Reklaam Story jätkub reklaami allUuringut rahastasid Waltoni sihtasutus ja Fordhami sihtasutus, Fordhami instituudiga seotud organisatsioon. Väärib märkimist, et Fordhami sihtasutus sponsoreerib 11 tšarterkooli Ohios, mille eest ta saab haldustasusid, ja Waltoni sihtasutus on peamine tšarterkoolide rahastaja.
Uuringu päritolu, mida aruandes ei tunnistata, on autor Mark Weberi 2019. aasta doktoritöö . Advokaadiorganisatsioone süüdistatakse sageli kirsikorjamise näidetes. 'Röövlid ja ohvrid' valis Fordham uurimuse, mille põhjal oma puhitus luua. Fordhamis taskuhäälingusaade ja edasi tema blogi Weber teatab, et Fordham pöördus tema poole aruande koostamisekspärastnad lugesid tema väitekirja, mis koosneb kolmest artiklist, millest esimene on Fordhami raporti aluseks. Weber on New Jersey riigikooli õpetaja ja New Jerseys Rutgersi ülikooli riigikoolide rahanduse juhendaja.
Nii väitekirjas kui ka aruandes püüab Weber näidata seost hartade kasvu ja ringkondade rahanduse vahel tuludes ja kulutustes, kui tšarterkoolid laienevad. Ta leidis, et enamikul juhtudel osariikides, mille andmeid ta analüüsis, tulud ja kulud kas kasvasid või jäid samaks, kui ringkonnas asuvate hartade arv kasvas. Kõigil juhtudel puuduvad tõendid põhjusliku seose kohta, vaid korrelatsioon.
Reklaam Story jätkub reklaami allNeile, kes seda eristamist ei tunne, ilmneb korrelatsioon, kui kaks vaatlust järgivad sama trendijoont. See ei tõenda, et üks põhjustab teist. Klassikaline näide on korrelatsioon jäätisemüügi ja mõrvade määra vahel – mõlemad on suvekuudel suuremates linnades ja langevad siis, kui ilm jaheneb. Siis on lõbusaid näiteid võltskorrelatsioonid mis näitavad seoseid selliste veidruste nagu Miss America ajastu ja auru, kuumade aurude ja kuumade esemete poolt sooritatud mõrvade vahel.
Kuid hoolimata sellest, et Fordham teab paremini, haarab ta korrelatsiooni kinni ja järeldab, et näib, et hartad ei tekita piirkondadele rahalist kahju.
Ja selle sees uudiste lühikokkuvõte aruande kohta , astub tšarterkoolide autoriseerijate riiklik liit selle väite sammu edasi, öeldes: „Nende tulemused näitavad, et kui üldse, siis tšarterkoolide registreerimise suurenemine onpositiivnefiskaalne mõju kohalikele piirkondadele. See on vale ja eksitav. 'Mõju' tähendab, et uuring võib toetada põhjuslikku järeldust. Ilmselgelt ei ole. Kuid see ei ole selle uuringu probleemide lõpp.
Reklaam Story jätkub reklaami allKriitiline küsimus jäi esitamata
On ilmne küsimus, millele ei ole püstitatud ega vastatud. Kuidas on linnaosade tulude ja kulutuste suurenemine ja vähenemine võrreldav hartadeta ringkondadega? Kas võrdlusmäärad on kõrgemad, madalamad või samad?
Lugesin Fordhami aruannet ja Weberi väitekirja kolm korda, otsides seda vastust või vähemalt arutelu piirangu üle. Tagamaks, et ma analüüsi valesti ei tõlgenda, saatsin meili Bruce Bakerile Rutgersi ülikoolist, professorile ja riiklikule koolirahanduse eksperdile ning Weberi väitekirja nõunikule.
Baker tunnistas võrdlevate andmete puudumist ja astus seejärel sammu edasi (tsiteeritud tema loal). Ta ütles: 'Ma olen püüdnud seda keerulisema statistilise tehnikaga (sünteetiline kontrollimeetod) edasi lükata, kui võrrelda neid piirkondi, kus on hartade arv kasvanud, teiste sarnaste piirkondadega (sama osariigi poliitika all), mis ei koge hartade kasvu.'
Reklaam Story jätkub reklaami all'Kuid isegi sellest hoolimata ei ole ma kindel, et kitsas küsimus, mida rakendatakse olemasolevate ebatäpsete andmete kohta, on teavitamise seisukohast kõige olulisem,' ütles Baker. 'Asi on selles, et kogu seda tüüpi andmete kasutamise katse - nende kitsalt raamitud küsimuste puhul - on lihtsalt väsitav ettevõtmine ja see, mida lisatud keerukus ei suuda tegelikult lahendada.'
Mõelge probleemi järgmisele liigsele lihtsustamisele. Aastatel 2013–2018 riiklikud kulutused K-12-le Haridus on kasvanud 17,6 protsenti, kuna osariigid taastusid suurest majanduslangusest. See on keskmine. Kulutuste kasv osariikides ulatus 2 protsendinivähenemaAlaskal 35,5 protsendini Californias. Vermontis, kus polnud üldse tšarterkoole, kasvasid kulutused 18 protsenti. Kui vaatame seda riiklikust vaatenurgast, siis on kindel oletus, et tulud tõusid sarnaselt kulutustega. Nii ka tšarterkoolide levik. Ja nii ausalt öeldes ka minu vanus.
Halvad andmed ja suured piirangud
Reklaam Story jätkub reklaami allUuring põhineb selle mõõtmisel, mida Weber oma väitekirjas nimetab 'tšarterlepingute levikuks', mis püüab tabada nende õpilaste protsendi suurenemist, kes käivad 'sõltumatutes tšarterkoolides' piirkonnas, kus sellised tšarterkoolid asuvad.
Fordhami uuring defineerib 'sõltumatuid tšarterkoole' kui 'koole, mis ei kuulu nende vastuvõtvasse koolipiirkonda'. 'Sõltumatud tšarterkoolid' on Weberi loodud konstruktsioon, et tulla toime föderaalvalitsuse kodeerimise ja riikliku rahastamise keerukusega. Umbes pooled osariigid, kus neil aastatel olid tšarterkoolid, jäeti välja. Kuues kaasatud 21 osariigist õppis vähem kui 3 protsenti osariigi õpilastest 'sõltumatutes' tšarterkoolides. Sellest tehti suuri üldistusi.
Kuid on tõsisemaid probleeme. Weberi arvutused hõlmavad kõigi õpilaste arvu, kes käivad iseseisvates tšarterkoolides, mis asuvad selles piirkonnas. Siiski võivad tšarterkoolides osaleda ka õpilased väljastpoolt piirkonda. Weber tunnistab seda probleem tema väitekirjas ja röövlite või ohvrite aruande lk 21, kuid väidab, et selle mõju on piiratud. Usun siiski, et see on väga problemaatiline. Siin on mõned näited.
Reklaam Story jätkub reklaami allLehtedel tema väitekirja 55-57 Weber loetleb 100 koolipiirkonda, kus tšarterlendude leviku määr on suurim. Mõned California määrad on absurdsed, kuna osariigi poliitika lubab ringkondadel lubada hartasid teistes piirkondades. Jätame need kõrvale.
Pennsylvania Midland Borough koolipiirkonnas on avalikes ja tšarterkoolides kokku 10 312 õpilast. See on üllatav, sest Midland Borough' koolipiirkonnas on ainult 272 õpilast oma K-8 koolides . Sellel pole keskkooli. Selle K-8 linnaosa rajooni piirides asub aga virtuaalkooli füüsiline aadress PA küberharta mis tõmbab õpilasi üle kogu osariigi, ja tavakeskkool, Lincoln Parki etenduskunstide keskkool .
Wainscott Common School District New Yorgis on ühetoaline koolimaja, mis teenindab 26 K-3 klassi õpilast. Weberi nimekirja järgi käis 2015. aastal rajoonis asuvas tšarterkoolis üle 76 protsendi õpilastest. Mis charterkool see oleks? Mõnda aega, Hamptonsi hartakooli laste arenduskeskus asus füüsiliselt rajoonis. See oli K-5 kool, eelkõige erivajadustega õpilastele (44 protsenti puuetega õpilasi), mis on mõeldud laste teenindamiseks kes elas 50 miili raadiuses koolist. Kas üks või kaks selle väikese linnaosa õpilast võiksid sellel osaleda? Võib-olla. Aga mitte 76 protsenti.
Reklaam Story jätkub reklaami allProbleem piirkondade määratlemisel 'suure tšarterlennu levikuga', kui need ei ulatu palju kaugemale virtuaalsete tšarterkoolide kaasamisest ( kuhu 2017. aastal õppis 300 000 õpilast ), piirkondlikud tšarterkoolid ja erivajadustega tšarterkoolid. Charterkoolid, eriti need, mis asuvad väljaspool linnu, tõmbavad teistest piirkondadest.
Võtame näiteks Weberi koduosariigi New Jersey. Weber paigutas Frelinghuysen Townshipi koolipiirkonna oma 100 parima nimekirja. Tegemist on väikese põhiringkonnaga, kus 2017-2018 õppeaastal õppis vaid 142 õpilast. Selle piirides on Ridge and Valley Charter School. Weber teatab, et 46 protsenti ringkonna õpilastest osaleb hartas. Tõenäoliselt pole see tõsi.
New Jersey haridusministeeriumi avatud avalike registrite taotluse alusel saadud andmete põhjal teame, et kaks aastat hiljem õppis tšarterkoolis vaid üheksa piirkonna õpilast. Ülejäänud kooli õpilased olid pärit paljudest ümbritsevatest piirkondadest, näitasid andmed. Samal aastal oli Sparta tehnoloogiaharta kooli 213 õpilasest vaid 12 pärit suurest kodupiirkonnast, kus elab üle 3000 õpilase. Ja Unity Charter Schooli 242 õpilasest 96 olid pärit Morrise koolipiirkonnast, kus õpib üle 5000 õpilase, kus see asus.
Eeldus, et peaaegu kõik tšarterkoolide õpilased on pärit kooli asukohast, on ekslik osariikides, kus on palju väikseid kohalikke piirkondi ja poorseid tšarterreisid. Ja see on peaaegu alati nii virtuaalsete tšarterkoolide puhul. Kaasatud on mõned piirkonnad, mida ei tohiks kaasata. Viga lisatakse ringkonnaarvutustesse, mis omakorda mõjutab osariigi tulemusi.
Aga maksumaksjad? Ja kuidas peaksime hinda määrama?
Weber järeldab õigesti, et osa õpilase kohta tehtud kulutuste täheldatud suurenemisest on tingitud kahe süsteemi, harta ja avaliku halduse ebaefektiivsusest. Kui põhikoolist lahkub tšarterreisil 25 või 30 õpilast, ei saa te direktorist lahti ega saa kuumust alla. Kui lahkuvad õpilased on erinevatest klassidest, ei pruugi teil olla võimalik personali vähendada. Neid tuntakse luhtunud kuludena.
Weber viitab sellele kui ebaefektiivsusele. Pa.a. Bethlehemi superintendent Joe Roy nimetab seda kuludeks, mis ta on sunnitud maksumaksjate kanda kandma.
2017. aastal küsisin Roylt, kui palju hartad tema maksumaksjatele maksavad. Roy ütles mulle, et linnaosa eelarves oli sel aastal 26 miljonit dollarit (umbes 10 protsenti oma aastaeelarvest), et maksta tšarterkoolide õppemaksu ja sellega seotud kulusid. Roy sõnul säästaksime me hinnanguliselt 20 miljonit dollarit, kui kõik tšartitud üliõpilased naaseksid, isegi kui palkaksime täiendavaid vajalikke töötajaid. See on koolivaliku hind.'
See, mida Roy ja tema ettevõtte töötajad tegid – määrasid kindlaks, kuidas kulud tõuseksid, kui tšartertudengid oleksid piirkonnas, ja arvasid seejärel maha nende tšarterreisile saatmisega seotud kulud – on ainus õige viis määrata tšarterkoolide mõju ringkonna rahandusele.
2018. aastal tegi riiklik mittetulunduslik uurimis- ja poliitikaorganisatsioon In the Public Interest just sellise analüüsi, et määrata kindlaks tšarterkoolide lisakulud kolmes suures California koolipiirkonnas. Nende analüüs näitas, et uuritud piirkonnad kaotasid igal aastal kümneid miljoneid dollareid, mis tuleks tagasi, kui õpilased õpiksid hartade asemel avalikes koolides. Saate lugeda seda aruannet, mille on kirjutanud Oregoni ülikooli professor Gordon Lafer, siin .
Sellised aruanded on tüütud, raske töö on kõige parem teha väikeses. Need ei sobi statistikapakettprogrammidest välja tõmmatud mudelitele. Need nõuavad osariikides valimi võtmist ja olenevalt sellest, kuidas iga osariik tšarterkoole rahastab, on tulemused erinevad. Maksumaksjad väärivad aga tšarterreisi maksumusest täpset pilti, mitte oletust.
Vaatamata Weberi siirastele jõupingutustele ei anna Fordhami 'Röövlid või ohvrid' nende kulude kindlaksmääramisel olulist panust peale selle, et näidata, kui raske on vastata nii olulisele küsimusele suurte, uurimata andmekogumite ja mittetäielike föderaalaruannetega. Weber on teinud selgeks, mida uuring ütleb ja mida ei ütle.
Siiski teeb Fordhami aruande jagamine osariikide haridusnõukogudele, volinikele ja teistele poliitikakujundajatele eksitava pealkirjaga karuteene nii riigikoolidele kui ka maksumaksjatele.
-
Siin on Mark Weberi kommentaar:
Tänan dr Burrist minu artikli põhjaliku lugemise eest. Olen käsitlenud paljusid tema kriitikat oma ajaveebis, mille lugejad leiavad siit:
http://jerseyjazzman.blogspot.com/2021/02/the-fiscal-impact-of-charter-schools-on.html [jerseyjazzman.blogspot.com]
Lubage mul lisada paar punkti:
- Sellise töö puhul, mis kasutab suuri andmekogumeid ja ökonomeetrilisi meetodeid, kehtivad alati nii andmete kui ka kasutatavate strateegiate piirangud. On tõsi, et minu meetod tšarterkoolidesse registreerunute osakaalu määramiseks ei võta arvesse registreerumisi üle koolipiirkonna piiride. See on aga föderaalandmete põhjal kõige mõistlikum puhverserver. Nagu ma märgin, on seda meetodit kasutanud ka teised uuringud, mis on sarnased minu omaga, ja võrrelnud seda üksikute osariikide tegelike registreerimisandmetega; nendes uuringutes leitakse mõlema meetodi kasutamisel sarnased korrelatsioonid tšarterreisi aktsiate ja ringkonna fiskaalmeetmete vahel. See hõlmab minu enda tööd, kasutades New Jersey andmeid:
- Kuigi ma võtan dr Burrise seisukohta põhjusliku seose ja korrelatsiooni kohta, jääb korrelatsiooni leidmine minu arvates oluliseks. Kasutades standardmeetodeid, mida ma kasutan, näib olevat seos tšarterlennu osaluse ning ringkonna kulutuste ja tulude 'majutamise' vahel, isegi kui võtta arvesse piirkondadevahelisi erinevusi ja üldisi suundumusi. See on vastuolus paljude hartakriitikute ja toetajate avaldustega.
- Minu arvates on kõige mõistlikum seletus see, et kuna linnaosad kaotavad õpilasi tšarterkoolidele, peavad nad siiski katma oma püsikulud. Teisisõnu: kui linnaosa kaotab 10 protsenti hartadesse registreerunutest, ei saa ta kergesti kärpida ka näiteks koolimajade ülalpidamise kulusid kümne protsendi võrra. Mitmes osariigis näitavad tõendid, et kohalikud tulud on õpilase kohta tehtud kulutuste suurenemise allikaks. See on mõttekas, kuna paljudes osariikides rahastab tšarterkoole otseselt riik, mitte kohalikud.
- Sellegipoolest nõustun, et minu aruanne ei anna tõendeid selle kohta, et tavakoolide kasv ei kahjusta koolipiirkonna eelarveseisundit. Fakt on see, et see aruanne ei saa sellele küsimusele vastata. Loodan siiski, et see annab raamistiku teadlikumaks aruteluks tšarterkoolide kulude üle kogu K-12 süsteemis.
-
Fordhami vastus:
Fordham ütles oma avalduses, et tema aruannete tulemusi 'võib tõlgendada, kuid ta jääb oma aruande juurde. See ütles osaliselt:
'Dr. Weber leidis, et linnaosadõpetlikkulutused õpilase kohta, mis hõlmavad selliseid asju nagu õpetajate palgad, hüvitised ja klassitarbed, ei langenud oluliseltükskõik millineosariik soovitab, et kõik lisakulud, mis piirkonnad tekivad, kaetakse seal, kus see tõesti oluline on.
'Teisisõnu jääme oma järelduste tõlgenduse juurde, mis seisneb selles, et sõltumatud tšarterkoolid ei kujuta endast märkimisväärset maksuohtu kohalikele koolipiirkondadele.suurenebkogutulus õpilase kohta.
Samuti öeldi, et instituudi seisukoht tšarterkoolide kohta 'ei tulene mitte ainult kolmekümnest sellel teemal avaldatud uuringust, vaid ka meie tööst tšarterkoolide autoriseerijana Ohios' ja et tasud, mida ta saab oma koolide järelevalve eest. koolid 'katavad ainult meie autoriseerimiskulud' ja et üleliigne raha tagastatakse koolidele.