Rikastel on kolledžisse sisseastumisel alati jalg püsti olnud. Kui erinev see uus skandaal siis on?

Rikkad inimesed, kes maksavad oma laste eest eliitkolledžitesse ja ülikoolide kolledžitesse pääsemise eest, pole just uus asi. Pole suur saladus, et Ameerika rikkad on kasutanud oma võimu, mõjuvõimu ja raha, et kolledžisse sisseastumisel edu saavutada.

See võib seletada, miks oli nördinud, kuigi mitte piiritu üllatus, et föderaalvalitsus esitas kümnetele inimestele, sealhulgas kahele Hollywoodi näitlejale, massilises kolledžite sisseastumisskeemis süüdistuse.

Üksikasjad olid aga šokeerivad. Teisipäeval avalikustatud massiline kuriteokaebus räägib altkäemaksu võtmisest, võltsitud testide tulemustest, väljamõeldud CV-dest ja fotodest, et 'tõestada', et taotlejad on sportlased, kuigi nad seda ei ole. Vähemalt üks asjas koostööd teinud tunnistaja tunnistas end süüdi mitmes tõsistes föderaalses süüdistuses, sealhulgas väljapressimises, rahapesu vandenõus, USA petmise vandenõus ja õigusemõistmise takistamises. See eristabki selle skandaali.

Kolledži üliõpilased: kas teie arvates on kolledži vastuvõtuprotsess õiglane?

Kuid pole kahtlust, et rikkad inimesed võidavad kolledži vastuvõtuvõistluse viisil, mida paljud teised inimesed, kes ei suuda mõelda, et see pole õiglane. Nad annetavad või lubavad anda suuri raha, kui nende lapsed kooli saavad. Nad kulutavad raha juhendajatele ja välisreisidele. Siis on veel rikkusest tulenevad elueelised: elitaarne meditsiiniline ja psühholoogiline abi, turvaline kodukeskkond ja muu, mida madala sissetulekuga perede õpilastel ei ole.

Skandaal haaras nii Hollywoodi staarid Felicity Huffmani ja Lori Loughlini kui ka rikkad ettevõtete juhid, kes võisid arvata, et neil pole vaja rohkem, kui neil juba oli, et oma lapsed kooli saada. Mida see näitab, ajakirjaniku ja raamatu autori Anand Giridharado sõnul Võitjad võtavad kõik: maailma muutmise eliitšaade ”, et rikaste jaoks ei piisa enam isegi traditsioonilisest eelistusest.

Reklaam Story jätkub reklaami all

Ta säutsus: 'Kolledžiskandaali tuum: paljud rikkad ameeriklased ei ole enam rahul Ameerika üldise tagastamisega nende kasuks. Nad tahavad täiendavat privaatset pudeliteenindust, eritellimusel valmistatud taglast, lisaks ebaõiglastele eelistele, mida nad on sunnitud teiste rikaste inimestega jagama.

Ajakirjanik Daniel Golden kirjeldas Wall Street Journali Pulitzeri auhinna võitnud sarjas ja 2006. aasta raamatus, kuidas rikkad ostavad oma lapsi kooli. Sissepääsu hind: kuidas Ameerika valitsev klass pääseb eliitkolledžitesse ja kes jäetakse väravatest välja .” Ta kirjeldab, kuidas näiteks Harrison Frist ja Al Gore III pääsesid eliitkolledžitesse ilma märkimisväärsete akadeemiliste tulemusteta, ja kirjutab seejärel:

Sarnaselt Harrison Fristile ja Al Gore III-le libisevad tuhanded rikkad, hea sidemega kandidaadid igal aastal eliitkolledžitesse, pöörates vähe tähelepanu teenidele või mitmekesisusele. Selle asemel saavad nad kasu sellest, mida ma nimetan privileegi eelistusteks. Kuigi kolledžiraamatutesse sisenemise kohta käivad juhised, kolledžiõhtute värbajad ja kolledži administraatorid ignoreerivad või vähendavad nende tähtsust, ei ole privileegide eelistused olulised ainult lähikõnede puhul. Need võimaldavad tavapäraselt akadeemiliselt nõrgal kandidaadil tugevast üle hüpata ja võivad olla sisseastumistõus, mis võrdub sadade SAT-punktidega Ivy League'i koolides ja teistes eliitkolledžites. Rikkuse ja mõjuvõimu lapsed hõivavad nii palju kohti, et sisseastumisvõimalused silmapaistvate tulemustega keskklassi ja töölisklassi õpilaste vastu on isegi pikemad, kui kolledžid tunnistavad. . . . Isegi kui vastuvõtt on viimastel aastatel muutunud järjest konkurentsitihedamaks, eelistavad parimad ülikoolid endiselt vilistlaste lapsi. Lapsed, kelle vanemad on minevikus palju raha andnud või võivad vastuvõtmisel poni minna, juhatatakse liini etteotsa. Peaaegu kõigis tippülikoolides esitab raha kogumise büroo sisseastujatele nimekirja nendest 'arengujuhtumitest', mis võetakse sageli vastu isegi siis, kui nad on oma keskkooliklasside lõpus või kui SAT-i hinded on 300–400 punkti võrra madalamad mõnest tagasilükatust. taotlejad. Ülikooli presidentidel on üldiselt parem käsi, alates Joel Fleishmanist Duke'is ja lõpetades surnud David Zucconist Browniga, kelle ülesandeks, olenemata tema ametinimetusest, on rõõmustada peamisi annetajaid ja vilistlasi, sealhulgas hõlbustada nende laste vastuvõtmist.

Aastal 2016 Kuldne kirjutas ProPublicale kirjatüki koos Guardianiga avaldatud president Trumpi väimehe Jared Kushneri kohta, mis ütles osaliselt:

Trumpi mõjukas väimees läks Harvardi. Kas nii sai Jared Kushner sisse?

Minu raamat paljastas Ameerika kõrghariduse räpase saladuse: rikkad ostavad oma alaealiste laste tee eliitülikoolidesse suurte maksudest mahaarvatavate annetustega. See teatas, et New Jersey kinnisvaraarendaja Charles Kushner lubas 1998. aastal Harvardi ülikoolile 2,5 miljonit dollarit, mitte kaua aega enne seda, kui tema poeg Jared võeti vastu mainekasse Ivy League kooli. Sel ajal võttis Harvard vastu umbes ühe iga üheksast taotlejast. (Tänapäeval kulub selleks vaid üks kahekümnest.) Ma tsiteerisin ka Jaredi keskkooli administraatoreid, kes kirjeldasid teda kui vähemat õpilast ja väljendasid Harvardi otsuse üle nördimust. 'Keegi kooli administratiivbüroos ei arvanud, et ta pääseb Harvardi teenistusse,' ütles mulle New Jersey osariigis Paramuses asuva Frischi kooli endine ametnik. „Tema GPA ei taganud seda, tema SAT-skoorid ei taganud seda. Arvasime kindlalt, et see ei juhtu kuidagi. Siis, ennäe, Jared võeti vastu. See valmistas pisut pettumust, sest sel ajal oli teisi lapsi, kes arvasime, et nad peaksid tõesti sisuliselt osalema, aga nad ei teinud seda. Kushner Companiesi pressiesindaja Risa Heller ütles e-kirjas. . . et 'väide', et Charles Kushneri kingitus Harvardile oli seotud Jaredi vastuvõtmisega, 'on ja on alati olnud vale'.